本文經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載自：后浪小小班

根據(jù)2025年1月發(fā)布的“美國優(yōu)先貿(mào)易政策”，特朗普政府旨在利用關(guān)稅實現(xiàn)各種政策目標，從減少美國貿(mào)易逆差到打擊“不公平”貿(mào)易行為。

2025 年 2 月 1 日，特朗普政府進一步宣布對來自加拿大和墨西哥的進口產(chǎn)品征收25% 的懲罰性關(guān)稅，并在現(xiàn)有關(guān)稅基礎(chǔ)上對來自中國的商品征收額外的 10% 懲罰性關(guān)稅。由于美國銷售的服裝中有 98% 以上是從國外進口的，美國服裝公司很可能是受關(guān)稅上調(diào)影響最嚴重的企業(yè)之一，尤其是因為墨西哥和中國是美國兩個主要的服裝采購目的地。

本研究旨在探討美國服裝進口關(guān)稅、美國服裝進口價格和美國服裝零售價格之間的動態(tài)關(guān)系。

由于關(guān)稅稅率、進口價格和零售價格相互關(guān)聯(lián)，因此采用向量自回歸模型 (VAR)分析它們之間的相互作用。分析基于 2015 年 1 月至 2024 年 11 月的月度數(shù)據(jù)（最新可用數(shù)據(jù)），包括：

·美國服裝關(guān)稅稅率（數(shù)據(jù)來源：USITC；關(guān)稅稅率=計算關(guān)稅價值/海關(guān)價值）

·美國服裝進口價格指數(shù)（數(shù)據(jù)來源：圣路易斯聯(lián)邦儲備銀行；2015年1月=100）

·美國服裝零售價格價格指數(shù) （數(shù)據(jù)來源：圣路易斯聯(lián)邦儲備銀行；2015年1月=100）

·美國服裝零售銷售指數(shù) （數(shù)據(jù)來源：圣路易斯聯(lián)邦儲備銀行；2015年1月=100）

·美國所有城市消費者的消費者價格指數(shù)（數(shù)據(jù)來源：圣路易斯聯(lián)邦儲備銀行；2015年1月=100）

結(jié)果表明：【T86取消迫在眉睫！提價就能應(yīng)對20%加增關(guān)稅？10億大賣有何破局之道？深圳海關(guān)和商務(wù)局還有哪些補貼政策？（點擊報名）3月27日 不見不散】

首先，2015年1月至2024年11月，美國服裝平均關(guān)稅稅率在12%至17%之間。該期間關(guān)稅稅率的波動主要由于美國對從中國進口的產(chǎn)品征收301條款懲罰性關(guān)稅，以及服裝類企業(yè)將采購從中國轉(zhuǎn)移到其他國家，包括美國自由貿(mào)易協(xié)定的成員國。

第二，2015年1月至2024年11月，美國服裝進口均價上漲約6%，與美國服裝零售價格4%的漲幅相吻合，但這一漲幅明顯低于同期美國消費者物價指數(shù)（CPI）34%的漲幅。這一模式表明，盡管整體通脹和運營成本上升，但由于市場競爭激烈，服裝出口商和美國零售商對漲價仍持謹慎態(tài)度。

第三，脈沖響應(yīng)函數(shù)（IRF）表明，正向關(guān)稅沖擊（即關(guān)稅上調(diào)）將導致美國服裝零售價格上漲。但這種影響的幅度是中等的，影響在兩個月后最為明顯。具體而言，關(guān)稅上調(diào)一個標準差將導致零售價格在第三階段上漲0.16個標準差。也就是說，關(guān)稅上調(diào)的價格效應(yīng)通常在兩個月左右顯現(xiàn)。不過，美國時尚零售商通常不會將關(guān)稅的全部負擔轉(zhuǎn)嫁給消費者，這可能是因為市場競爭激烈。  

第四，脈沖響應(yīng)函數(shù) (IRF) 表明，正向關(guān)稅沖擊（即關(guān)稅增加）將導致美國服裝進口價格略有下降。這種價格下降趨勢還將持續(xù)約三個月。具體而言，關(guān)稅每增加一個標準差，將導致服裝進口價格在第 4 階段下降約 0.01 個標準差。這一結(jié)果與之前的研究一致，表明在 2018 年實施 301 條款懲罰性關(guān)稅后，一些中國出口商同意降低銷售價格以繼續(xù)采購訂單。

第五，脈沖響應(yīng)函數(shù)（IRF）進一步表明，正向關(guān)稅沖擊（即關(guān)稅增加）可能在短期至中期內(nèi)損害美國服裝零售額。具體而言，關(guān)稅增加一個標準差將導致美國服裝零售額從第 3 期到第 5 期下降約 0.82-2.33 個標準差。這一結(jié)果可能是由于銷售價格上漲，抑制了消費者在服裝上的支出。  

此外，方差分解分析顯示，在短期至中期內(nèi)，美國零售價格的約 50% 至 80% 變化可由其自身的歷史價值解釋，這凸顯了零售商定價行為的持續(xù)性。與此同時，美國服裝零售額約占美國服裝零售價格變化的 27%。相比之下，服裝關(guān)稅變化僅能解釋約 5% 的零售價格波動。換句話說，市場因素，尤其是消費者需求，在影響時尚服裝類公司的定價決策方面發(fā)揮的作用比關(guān)稅更為重要。

總之，這項研究的結(jié)果證實了服裝關(guān)稅稅率、美國服裝進口價格和美國零售價格之間的相互聯(lián)系， 盡管這些關(guān)系比之前認為的更加復雜和微妙。值得注意的是，在本研究的調(diào)查期間，只有從中國進口的服裝受到關(guān)稅上調(diào)的影響。如果在特朗普第二任期內(nèi)對來自更多國家的服裝產(chǎn)品征收關(guān)稅，對美國服裝零售價格的經(jīng)濟影響可能會更加顯著和持久。

（封面圖源：圖蟲創(chuàng)意）

（來源：雨果網(wǎng)的朋友們）