昨天檢索了一款野營燈，如下圖顯示：日本站點，無評價，售價3199日元，約￥150，在檢索過程中發現有部分鏈接的售價為6000日元，也就是￥300。

圖片來源：亞馬遜日本站

這款產品其實并不好找，網上的信息不多，大部分鏈接指向淘寶、TW、和亞馬遜日本站。機緣巧合之下，發現了Goal Zero的這款野營燈。

圖片來源：goal zero官網

這兩款產品在外形上相似度是很高的，都是三段式+鷹嘴設計，在底座部分做了改動。

經過檢索，Goal Zero旗下確實已經申請了美國外觀專利USD844872S，申請日為2016年1月5日。

圖片來源：USPTO

專利聲明：所要求的裝飾設計以實心形式顯示，實線的形狀。虛線表示被請求和之間的邊界，設計中未聲明的部分。

圖片來源：跨境侵權Ella說

從立體圖可以看出它們相同的部分為

整體形狀一致 2.三段式 3.鷹嘴設計

經過以上專利圖與產品對比可知，該美國外觀專利與亞馬遜產品構成相同的外觀設計，盡管二者存在些微差異，但從視覺上已經構成高度相似，亞馬遜產品已經落入專利的保護范圍。

值得一提的是，Ella在平臺上檢索的時候，看到比較多的是日本站的鏈接，而且相關信息比較少。但Ella只檢索到了美國外觀專利和中國外觀專利CN304067162S兩個專利，專利保護有區域限制，故該產品只要不上架美國站、沃爾瑪、速賣通、阿里巴巴國際站還是有搞頭的。

在做侵權分析的時候，經常會遇到這種問題：我賣的產品跟他的不是同樣的產品為什么會侵權？

外觀專利主要看形狀，比較少參考尺寸和顏色，除非有特別說明。在亞馬遜上，從整體判斷70%以上相似即可構成侵權。所以一些細微的改變以及外包裝、顏色的變化不至于造成區別的情況下仍然有侵權風險。

圖片來源：關注公眾號，領取獨立站資料包。

（來源：跨境侵權Ella說）

以上內容屬作者個人觀點，不代表雨果跨境立場！本文經原作者授權轉載，轉載需經原作者授權同意。?